背景：3月，鬧得沸沸颺颺的AIG“獎金門”案到目前似乎已經告一段落，在美國民眾高漲的反對聲和輿論的巨大壓力下，AIG高管紛紛無奈的表示願意返還已經發放的獎金。而4月2號美眾議院也通過限制企業高管獎金法案，那些接受美國政府問題資産救助計劃(TARP)資金的企業在償還救助資金前，將不得發放非績效獎金以及財政部認為“不合理或過度的”獎金。雖然AIG“獎金門”事件已告一段落，但是對於這場激烈的爭論中所博弈的契約與法律到底誰孰輕孰重似乎很難有確定的答案。

熱點：AIG“獎金門”契約與道德的博弈

美國高層為何憤怒？

    這是一家因為鹵莽和貪婪而陷入財務困境的公司。難以理解，現在的環境下，AIG怎能向交易員發獎金，即使它遠低於1.65億美元，這家公司如何才能平息維持他們生存的納稅人的憤怒。——美國總統奧巴馬

    金融産品部門是美國國際集團崩潰的根本源頭，向該部門員工支付鉅額獎金是相當不合適的，因為討論AIG的事情，我幾次摔掉電話。我理解為什麼美國民眾對AIG感到憤怒。因為這絕對是不公平的，納稅人要用自己的錢支援一家又一家逃避監管肆意賭博的企業。——美聯儲主席伯南克

AIG説！

    與員工的紅利合同是在AIG爆發危機前簽訂的，公司必須履約。如果公司違約，會産生嚴重的法律後果。員工勝訴後，AIG除需履約外，還要交高額罰款。另外，AIG也需要用好待遇留住這些業務精熟的職工。在當前環境下，按一年前的合同規定向高管支付高額獎金“令人反感”，但與此相比，違約給公司、金融系統乃至國家經濟帶來的風險更高。——AIG首席執行官愛德華·利迪

    美國人的憤怒有不少誤會。有人説AIG用國民的血汗錢擺了獎金大宴,但其實不然。AIG也不願支付獎金,為此曾作了法律諮詢。這是在接受救濟金融前就答應給職工的獎金,如果不給就有被告上法庭的危險。若拒絕履行具有法律約束力的合同,必將會引起社會風波,因此不得不決定支付獎金。——南韓AIG損害保險公司總裁布萊德·貝內特

契約和道德孰輕孰重？

    我們講其實任何法律它都有道德做基礎，千萬不能忘記企業倫理，在美國雖然講法律，講制度，但是它背後的道德精神都還在。而這麼一次有關於經濟、金融危機所引發出來的不僅是華爾街本身的問題，甚至我們經濟學界都已經開始反思，也就是説你不能純粹在裏面講競爭，而且不講道德。——北京大學中國經濟研究中心霍德明教授

    在分析此事的後果和影響時認為，從短期來看，最直接的效果是AIG以及其他受政府救助的金融機構僱員將失去豐厚紅利，可以暫時平息眾怒。但從長期來看，此舉將有可能使其他存在不良資産的金融機構對政府救助計劃敬而遠之。允許問題企業派發紅利，顯然有失公平；但禁止派發獎金，則可能削弱整個經濟恢復計劃的效率。究竟如何選擇，成為擺在奧巴馬面前的一道政治難題。——美利堅大學法學專家盧博斯教授

    索羅斯曾説：“金融市場沒有道德，只有規則。”AIG就是按照行業內的遊戲規則辦事，這種規則受法律的保護。 但是，政府為救AIG注資1825億美元，AIG是靠這些納稅人的錢才得以脫困。從這個意義上説，AIG高管領取鉅額獎金是一種毫無道德標準的行為，只強調經濟效益而忽視了社會效益。這一案例也是整個華爾街一味追求利潤而道德淪喪的縮影。——中國現代國際關係研究院經濟安全研究中心主任江涌

    西方自由市場經濟注重契約，像AIG與其員工間的這種薪酬約定以前就有，現在只是兌現而已，這也是公司對員工信用的體現。本來在正常經濟狀況下，AIG獎金門事件不是個大問題。現在經濟大環境不好，民眾失業率升高，很多人需要救濟，這就與企業高管的優裕生活形成強烈反差。這樣才使高管獎金問題凸現了出來。 另一方面，AIG曾得到過政府大規模的資助，但是現在經營情況不好，高官們還拿這麼多獎金，這又形成了一種反差。 ——中國社科院美國所外交室副主任袁徵

    有句古話叫做“賞不當功不如無賞，罰不當過不如不罰。”這句話的意思是對有功者不僅要獎賞而且要適當，如果獎賞不適當還不如不獎賞；對違規者不僅要懲罰而且要合適，如果懲罰不合適還不如不懲罰。這句古話啟示管理者賞罰不僅重要，而且要注意賞罰得當。給不該發“紅包”的人發了個大“紅包”，其造成的負面影響是非常大的，其反作用力遠遠超過1.65億美元的經濟價值。——中國化工集團公司辦公室副主任葉建華