■　王浩民

    如果你是一個留心的投資者，你會發現一個非常有趣的現象：股市的走向總是與大多數專家的觀點相反。

    有事實為證：去年年初，不少機構就研究出了2009年的熱門板塊和“十大金股”，一年後加以對照，結果很搞笑——30家機構最集中的2009年“十大金股”只有三隻跑過了大盤，其中機構推薦頻率最多的一支“金股”2009年度漲幅為-15%；熱門板塊大多坐了冷板凳，比如許多機構主張超配的鐵路建設及運輸、石油石化、電力等板塊遠遠落後大盤80%的漲幅，而機構主張低配的耐用消費品（如家電、汽車）、航空、中小板卻漲勢如虹。至於大盤，就更不靠譜了，去年絕大多數專家和機構預測2009年大盤點位在1500——2600點之間，有一家似乎比較“大膽”，預測大盤在1300——3000點之間。事實上大盤卻在1840——3480點，無論從最低點還是最高點，沒有一家機構的預測是靠譜的。

    實際上，股市中包含的資訊極為複雜，不可預測性很強。某個專家即便是在一段時期預測對了，但另外一個週期不但沒預測對，反而與實際情況背道而馳。因此：從長遠看，任何純技術分析最後都是無效的。

    進一步解釋這句話的含義：在成熟的有效市場比如歐美市場，有價值的資訊基本都是透明的，法律法規也比較健全，依靠“坐莊”欺騙股民來獲取超額利潤基本不可能，因為專家知道的一些東西，普通投資者也了解，技術分析或預測基本沒有市場；而在不成熟的無效市場比如A股市場，資訊基本是不透明的，也是不對稱的，不守規矩的上市公司很多，“坐莊”的機構正是利用資訊的不對稱與大多數人唱反調，已公開的資訊是真假難斷，依靠技術分析或靠打探消息判斷該漲還是該跌，往往是得不償失。

    再從理論上看，技術分析的有效必須建立在三大假設的基礎上，市場行為包容消化一切資訊。這是技術分析的核心，但是在我們這個不成熟的市場，這一點是遙不可及的，即便在成熟的歐美市場，做到這一點也很難市場運作以趨勢方式演變，這一理念相對比較靠譜，然而趨勢和價格的變化是客觀的，而我們對趨勢的判斷則是主觀的，如何辨別和抓住趨勢那可就是仁者見仁、智者見智了，很多時候我們還得依靠運氣。歷史會重演，這句話可信度比較低，很難作為操作的依據，歷史是如何重演的我們心裏沒底兒，也不得而知,因為歷史是驚人的相似但卻不是簡單的重復。許多投資者經常在相似的歷史變化中尋求投資“真理”，但最後卻傷痕纍纍，這也正説明瞭市場是變幻無窮的。

    但是在我們這裡為什麼不少投資者還是願意相信所謂的專家呢？這也正是前面所説，我們這裡是一個資訊不對稱的不規範市場，一般投資人不能得到更多的有效資訊，只能靠小道消息或“專家”的支招；其次是我們這個市場還有許多不夠成熟的投資者，或者説投機者，總想在短期內暴富，即便是機構（如基金）也是如此。因而也導致了A股市場經常出現暴漲暴跌。

    回過頭來再説説機構和專家的研究報告。我做了一下總結，機構們的觀點大致如下：2010年大盤寬幅震蕩，低點看2600點到2800點，高點看4200點到4600點。厲害吧，上下有兩千點啊！我看啊，專家們所説的低點的大概都是以上年的最低點為依據；高點的依據是什麼呢？大約都是拍腦門想的。再看板塊與個股，什麼節能板塊、消費板塊、通脹預期，還有低碳、世博會、股指期貨等一大堆的概念，大體上是“大消費”代替了“四萬億”。不過，需要提醒的是：對於某些機構推薦的所謂“十大金股”，大家最好別抱什麼幻想，有的已經在09年翻了幾倍，有的也純是打概念的擦邊球，其實已經沒有多少投資價值，倒是去年預測到了但至今還沒表現的藍籌板塊或個股更值得關注。

    看來，專家、機構的研究報告大多都是“馬後炮”。我一直認為，股市裏的“專家”基本上都是撂磚頭的，時不時弄出來個屁股決定大腦的分析，權當磚頭扔向股民，砸誰誰倒楣。因此，對於專家的預測和研究報告，大市也好，個股也好，建議大家還是帶著娛樂的心態看看比較好。萬一他説對了，咱就鼓鼓掌，大聲説一句：你真牛。萬一他説錯了，那咱也寬容一把。畢竟股市這東西沒有誰能説得清的，看不準也是合情合理的。（建行河南省新鄉分行）

    （文中觀點為個人觀點，僅供參考，不構成指導建議）