項俊波落子保險棋盤：助推四大險企“升級”

“落實四大險企業升格副部級，人事權移交中組部”或許是保監會新任主席項俊波上任以後做的第一件大事。

　　“著眼于經濟全局，保監會是監管機構，而非主管單位，應該放權，”11月16日，一位接近保監會高層的人士説，“因此項俊波積極主張人事權移交中組部，四大險升格副部級。”

　　接近監管層的消息人士透露，近期，項俊波一行分別蒞臨中國人保、中國人壽調研考察，並專門就“人事權移交中組部”做出指示。明示中組部會悉數赴相關險企調研，並進行民意測驗。

　　如無意外，四大險企（中國人壽、中國人保、中信保、太平保險集團）升級、人事權移交等事項將在第四次全國金融工作會議之前落實，快則今年底，慢則明年初。

　　60天“靜默期”

　　事實上，關於“四大險企人事權移交”在吳定富時代就有傳言，但一直未予落實，而換屆之後，保監會新任主席項俊波希望積極推動此事。

　　不過，現在還是項俊波的“靜默期”。這位保監會新任掌門人做出承諾，上任後60天不對外界“開口”，其潛臺詞似乎是“知情才有發言權”。自10月29日項俊波履新之後，保監會網站上沒有出現任何一篇關於他的文章。

　　項俊波很嚴謹、低調，他給自己兩個月的時間去了解正處於轉軌期的中國保險業。

　　“項主席坦言相關險企的人事安排會有變化，這些待考察的險企幹部中，有提拔的，也有的不予提拔。”上述消息人士透露，“項主席是在對相關險企考察調研中做出如此表述的，並要求相關人士做好心理準備。”

　　另有知情人士稱，在項俊波看來，保險業為何不能像國有商業銀行的董事長一樣調整、進行橫向交流呢？管人與管業務放在一起，無疑會影響監管效率。反過來，保監會只管業務不管幹部，情況就會有所不同，對險企而言，更為公平；監管不只是單從行業角度來看，需要從服務國家經濟大局出發。

　　據悉，項俊波的想法是，幹部可以“五湖四海”交流，這也是為大局服務，險企幹部進入中組部後，行業的政治地位也相應得以提升。同時，保險業也需考慮服務地方經濟，為其帶來效益。

　　與此同時，某種意義上，當保監會將四大險企人事權移交之後，也等於封住自己的“門”不再從會裏給保險公司委派幹部。

　　其實，保監會在第一任主席馬永偉時期為副部級單位，到第二任吳定富時期才升格為正部級，但並未明確其管理的保險公司是否為副部級單位。

　　一位中信保人士説，升級應該是其他三家險企的事，與中信保無關，其在設立之初的級別就是副部級單位，涉及公司最主要的是組織關係的移交。

　　不過，上述有關中信保的説法並未得到有關部門的證實。但截至目前，分別調研中國人壽、中國人保之後的保監會項俊波一行尚未前往中信保進行調研。

　　梳理監管理念

　　項俊波是繼馬永偉、楊明生之後，第三位來自農業銀行(601288)的保監會高官。儘管行業不同，但股改前的農行與保險業都有關乎民生、行業問題複雜、充滿矛盾與挑戰等相同點。

　　媒體評價“鐵面人物”項俊波擁有“處理複雜情況的智慧”。其在擔任審計署京津冀特派員，處理天津薊縣國稅局審計工作時，曾受到黑社會的恐嚇。他這樣回應恐嚇電話：“我參過軍、打過仗、負過傷。你想幹什麼就幹什麼吧，什麼我沒見過。”

　　現在，項俊波可能要將其“處理複雜情況的智慧”全部投注在保險業了。2011年的中國壽險業存在著一些亟待解決的矛盾和問題，相比銀行業，保險業更需要突圍。

　　或許，項俊波對外界的沉默是在暗示不乏浮燥的保險業也需沉靜下來。

　　有人説，目前是保險業最難的時候，遇到的困難前所未有。除保費收入出現負增長之外，受資本市場低迷影響，壽險業績增長大幅下滑，且退保率上升。

　　一位地方保監局局長對此否認，他説，最艱難“利差損”的日子都過去了，現在是發展中的困難。吳定富時代保險業從2002年進入新的歷史時期，取得輝煌成就，但到今天面臨發展瓶頸。

　　“最大的障礙是行業極度缺乏監管與專業人才。”上述保監局局長説。他直言，過去還有一些老公司老保險人，雖然經營水準、産品體系、産品深度還很粗放，但有“老人”可以支撐，現在再也支撐不下去了。

　　已經出現的苗頭是，現在一些新設公司不著急設公司，因找不到合適合格的人，連監管層要求具備硬體條件的人也找不到；另外，在任保險高管支撐産品精細化、服務精細化、創新精細化方面比較乏力。“保險業必須沉下來三五年，苦修內功之後再發展。”上述保監局局長説。

　　此外，5.75萬億相對於銀行業的近百萬億總資産幾乎是毛毛雨，保險怎麼與銀行爭“資金”呢？原本靠銀保渠道調劑保費收入的保險公司發現，這招近來不太管用了。銀保新政之外，受宏觀緊縮政策影響，銀行理財産品大行其道，令銀保産品受到冷落。據悉，各類渠道的銀保産品對保費收入貢獻佔比高達70%左右，但利潤貢獻僅約20%。

　　上述諸多難題伴隨著吳定富監管“接力棒”的移交都留給了項俊波。

　　首都經貿大學保險係教授庹國柱説，相信項主席上任後的挑戰很大，尤其是監管者的自身定位問題。畢竟，保監會是行業監管者，應該逐漸注重於“監督”而非“管理”，而幾大國有保險集團人事權歸保監會管，其自身關於“教練員”與“裁判員”的角色定位更加糾結，更難行使監督職能，這樣對其他保險公司也不公平。

　　因此，“積極推動險企人事權的移交也是項主席梳理監管理念的明智做法。”庹國柱表示。